памяти И. К. Биндюкова посвящается

Сегодня разве что ленивый не подпишется на борьбу с наркоманий. Ещё бы, выделяемые на это средства сопоставимы, наверное, уже с прибылями самих разработчиков наркобизнеса. Куда скромнее заверения в лояльности, когда речь заходит об алкоголе. Оно и понятно.  Для серьёзного разговора на эту тему одного лишь досконального знания вопроса, как правило, недостаточно. Недостаточно быть просто «знатоком-специалистом». Нужна ТРЕЗВОСТЬ. И трезвость абсолютная. А почему это именно так, а не иначе вы поймёте из интервью с ИГОРЕМ КУЗЬМИЧЁМ БИНДЮКОВЫМ, хорошо известным по книге «На реках вавилонских», одном из самых необычных повествований по интересующей нас проблеме. 

Часть 1.

ЯД  ВЫСОКОГО КЛАССА

Как это было.

Человечество, конечно, с вином столкнулось случайно. Перебродил сок, попробовали... Сначала какой-то кайф. Это и естественно, потому что этанол, который появился в перебродившем соке – он действует на мозг, убивает нервные клетки, изменяет сознание – выпивший его чувствует себя как бы другим человеком. И всё это создаёт ощущение изменённости сознания. Первыми в своё время воспользовались этим шаманы. Стало легко входить в экстаз. Так надо было напрягать все душевные силы, а тут он вмазал кувшин перебродившего сока и, пожалуйста, пророчества идут как по маслу… При этом, чем ниже уровень развития цивилизации, тем больший в ней запрет на наркотические вещества. Раз это вещество помогает связываться с богами,  значит оно от бога. И поэтому шаманы тщательно оберегали это свое эксклюзивное право на наркотические вещества. Это не только вино. Кто-то натолкнулся на какие-то листья, на кактусы. Здесь важно то, что всё это помогало ввести человека в экстаз. Впрочем, иногда шаманы разрешали вино и другим соплеменникам, в том числе вождю, но только в определённые моменты, как правило, праздники. Тогда-то и появилась скрытая власть. Это начало концептуальной власти, всемирного правительства, комитета 300, глобального предиктора – и как его ещё только не называют. Но начиналось всё с таких, вот, примитивных вещей. Шаманство перешло в жречество,  вождизм – в государственность, то есть в структуру подавления инакомыслия. Был создан инструмент подавления этого инакомыслия. Это армия, юриспруденция, полиция и прочее. Жречество тоже не стояло на месте. Оно, отказавшись от потребления наркотиков, стало использовать их для управления сознанием народных масс.

Правое полушарие.

Взять ту же Екатерину II, жившую задолго до современных нам открытий в области психологии. Ну откуда ей было знать о левом и правом полушариях головного мозга. О том, что выполняют они совершенно различные функции. Левое это калейдоскопическое, доминантное по жизни, сугубо материалистическое полушарие. Правое полушарие отвечает за создание целостности восприятия, это образное полушарие, физиологический инструмент человека, позволяющий его духу связываться с Господом. Так или иначе, но жречество очень быстро сообразило, что, подавляя правое полушарие,   алкоголь и другие наркотики лишают человека целостности восприятия мира. Делают его человеком с исключительно материальными потребностями. Так вот Екатерина II не знала ни о какой психологии… Но когда княгиня Дашкова спросила, почему Её Величество так усердно спаивает Россию, та ответила своим знаменитым «пьяным народом легче править». (Действительно, Екатерина II насадила в России винокуренные заводы, пивоварни и прочее. Она видела в этом громадный доход. Впрочем, и нынешние экономисты, похоже, по-прежнему не хотят  понять, что каждый заработанный на алкоголе рубль оборачивается в итоге шестью рублями убытка.) И если царица понимала это на подсознательном уровне, то сейчас уже научно установлено, что при заблокированном правом полушарии левое полушарие становится  чисто механическим. Человек превращается в биоробота – веди его, куда хочешь. Хоть в социализм, хоть – в рыночную экономику, хоть – в фашизм. Ты только дай ему красивую конфетку, напиши на ней красивый лозунг и люди будут клевать на эту конфетку будь здоров.

Наркотик или не наркотик?

Вопрос: наркотик алкоголь или не наркотик – чисто риторический. По всем определениям, наркотик это – яд. Яды вообще делятся на протоплазматические, которые разрушают любые клетки, на нейротропные, которые разрушают нервные клетки… Но есть определённый вид ядов, который умудряется встраиваться в систему метаболизма человека, то есть в систему обмена веществ. Замещает какие-то процессы, какие-то процессы дополняет или даже облегчает их. Такие ядовитые вещества, которые, с одной стороны, убивают, а с другой стороны, приручают к себе организм и называются наркотиками. Алкоголь – яд. И яд высокого класса. Это же настолько всё ясно. Если человек, который до этого ни разу в жизни не пробовал алкоголя, выпьет сразу бутылку водки, его могут и не откачать. Ясно, что это яд. Ясно, что к ядам тоже можно организм приучить. И к этому яду человек приучается в алкоголефильных обществах целенаправленно. Никто же не начинает с бутылки водки. Все начинают с пива, с лёгких каких-нибудь сухих вин, и прочее, и прочее. Потом уже кто-то становится алкоголиком, кто-то не становится – это уже не столь важно. Поэтому, если Вы возьмёте ту же БСЭ, там прямо написано: «Алкоголь – то же, что атомные спирты. Этанол – то же, что этиловый спирт. И, наконец, этиловый спирт – наркотическое вещество. А в пояснении к статье «Наркотики» можно прочитать, что «к ним относится также и алкоголь». И во всех серьёзных медицинских изданиях везде алкоголь относится к наркотикам. Поэтому этот двойной стандарт у наркологов о том, что он наркотиком становится только тогда, когда его употребляют много и неумеренно, это – одна из лазеек, которая поддерживает всеобщее пьянство, поддерживает общественное сознание в том, что «ребята, пейте культурно – культурно пить можно». При этом они прекрасно понимают, что есть определённая категория людей (и их большинство), у которой физиологические, психологические, или индивидуальные свойства таковы, что, перешагивая грань культурного потребления, эти люди навсегда обрекают себя на химическую зависимость от этого наркотика и делаются уже почти не излечимыми.

Воспитание трезвости.

 Поэтому-то в своё время мы и создали программу «Обучения школьников трезвости», то есть школьную программу по трезвости. Я по-прежнему глубоко убеждён, что ВОСПИТЫВАТЬ ТРЕЗВЕННИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ НУЖНО С ДЕТСТВА. Взять, допустим, воровство – всё-таки не каждый человек у нас вор. Почему? Потому что с детства, так или иначе, но воспитывают детей, что воровать нельзя – нехорошо. Не каждый у нас убийца, потому что всё-таки внушают людям, что убийство это плохо. Какой бы там ни был человек – плохой, хороший, но прежде, чем совершить убийство, он ещё десять раз подумает. Это не значит, что в обществе нет убийств. Есть, конечно… Так же и с трезвенническим мировоззрением… Это не значит, что алкоголь исчезнет, что алкоголь перестанет существовать, что перестанут существовать алкоголики. Нет, просто количество алкоголиков, количество тех, кто будет сталкиваться с вином, к нему стремиться, будет намного меньше. С каждым поколением будет расти трезвенническое мировоззрение общества (мировоззрение либо пьяное, как сейчас, либо – трезвенническое, третьего, увы, не дано).  Ведь, как в Россию ввели «сухой» закон?

Имеете  в виду закон 14-го года?

Да «сухой закон на вечные времена», подписанный Николаем II. Так, вот, все говорят, «сухой» закон ввели с кондачка. То есть захотелось Думе, и ввели «сухой» закон. Ничего подобного. Для того, чтобы ввести в 1914 году «сухой» закон для этого Россия двадцать лет вела колоссальнейшую подготовку. Государственная Дума издала закон о внедрении в систему народного образования трезвеннического обучения. Так появились учебники Мендельсона, Успенского, Догеля и Соловьёва. Для начальных школ, для училищ. То есть Россия к 14-му году уже имела несколько поколений, имевших школьную дисциплину, которая называлась «Трезвость». И уже действительно ставился вопрос об искоренении пьянства в России на вечные времена. Потому что к 14-му году общество действительно было подготовлено к такому переходу. За это взялись Иван Петрович Павлов, Фёдор Михайлович Достоевский, Лев Николаевич Толстой – все они были участниками трезвеннического движения. У Толстого великолепные книги есть по этому вопросу, у Достоевского есть лекции, у Павлова – громадные исследования по алкоголю. Этим занимались Бехтерев, Эрисман, Введенский, Корсаков… То есть все светила научные – и не просто российского, а мирового уровня – взялись за эту алкогольную тему – всем миром навалились на алкоголь. Поэтому «сухой» закон 14-го года органично вошёл в жизнь русского общества. Воспитано было несколько поколений трезвенников. Почему так получилось? Потому что за всю историю России тогда впервые пришла Государственная Дума, настроенная патриотически. То есть хорошие люди пришли, чего не было ни до этого, ни после. Попробуй сейчас Государственной Думе предложи ввести обучение – не надо «сухого» закона вводить – «сухой» закон вводить это глупость. При менталитете абсолютно алкогольном будут бунты, революции и прочее. Сейчас, вот, некоторые требуют… У кого требовать «сухого» закона? У пьющей Думы? Ведь в алкоголефильном государстве все институты – алкоголефильные. То есть пьющая социология, пьющая армия, пьющая милиция, пьющая медицина, пьющая педагогика – любой институт социальный возьми – все пьющие. Кто культурно, кто не культурно…

А, вот, алкоголизм и обычное, «умеренное» пьянство. Как найти грань, которая разделяла бы два эти понятия?

Грань между пьянством  и алкоголизмом иллюзорна. Поэтому добросовестные врачи, такие как Пятницкая,  пишут, что «мы до сих пор не можем установить границы между пьянством, то есть культурным употреблением алкоголя и алкоголизмом».

Это значит, что любой «культурно» пьющий рискует со временем стать алкоголиком?

Да, совершенно верно. Это, во-первых. А во-вторых, её и не может быть этой границы, ведь люди настолько разные. Один выпивает ежедневно бутылку водки и даже не замечает, что пьяный, а другой выпьет рюмочку и он уже пьян, и все его считают алкоголиком. Здесь границу определить невозможно. Существуют 44 критерия … Это и количество биллерубина, вырабатываемого печенью, и внешний вид и так далее. А вот исследовательская группа Всемирной организации здравоохранения предложила считать алкоголиками тех, у кого употребление алкоголя перестаёт соответствовать общепринятым в данной среде нормам не только с точки зрения частоты и количества выпитого, но также и с точки зрения времени и  повода приёма. Но здесь даже не нарколог видит всю туманность и расплывчатость такой формулировки. Народ откликнулся на это таким афоризмом: СЧИТАТЬ АЛКОГОЛИКОМ ТОГО, КТО ПЬЁТ БОЛЬШЕ СВОЕГО ЛЕЧАЩЕГО НАРКОЛОГА. Если он пьёт больше нарколога, то он алкоголик, а если он пьёт так же, как нарколог, то – нет.

Часть 2.

 ПРОФЕССИЯ – НАРКОЛОГ.

То есть получается, что проблема, в первую очередь, в тех, кто сам занимается этой проблемой?

И главное, что это происходит на самом высоком уровне. Когда мы создали программу обучения школьников, мы разослали её по всем заинтересованным министерствам – культуры, здравоохранения,  образования и прочее, прочее. От всех пришли положительные отзывы – «да, это здорово, внедрить такую программу в школах это хорошо». Кроме одного страшно отрицательного отзыва – от министерства здравоохранения. И подписал этот отрицательный отзыв ни кто иной, как директор ВНИИ наркологии, то есть главный нарколог страны. Ответ длинный, примерно на двадцати страницах, где вся эта программа раскурочивается по косточкам. В том числе, что эти люди (то есть мы) просто хотят заработать деньги на какой-то новой идеологии, которая совершенно не свойственна русскому человеку. «В тексте программы, - пишет главный нарколог, - утверждается, что алкоголь – наркотик, а это прямо противоречит принятому в мире правовому регламенту оборота алкогольных напитков». То есть, если завтра какая-нибудь мафия признает правила оборота какого-нибудь героина, то его тоже можно, значит, будет считать не наркотиком.

А вообще так ли велика смертность от алкоголя?

Напился и утонул, напился и свалился куда-то в пропасть. Напился и зарезал кого-то, напился, и его зарезали. Напился и не вписался в поворот. Но это всё прямые следствия. А косвенные – их же не учтёшь. Никакая статистика не учтёт косвенных последствий винопития. Вот, допустим, человек не пьёт уже двадцать лет. Но он до этого тридцать лет пил. Я себя имею в виду. И случись с ним инфаркт – никто же не скажет, что это случилось по вине алкоголя. Он ведь трезвенник был – человек уже двадцать лет как не пьёт, часто уже просто не может пить. Но ведь за тридцать лет его пьянства безудержного у него настолько разрушены печень, почки, сердце и прочее. Так что сами понимаете. Человек какие-нибудь неделю-две не попьёт и умрёт и то уже медицина к алкоголю смерть эту не припишет.

То есть вы знаете об этой проблеме не понаслышке?

Ну, естественно, пил как все и даже больше. К трезвости пришёл совершенно случайно, пройдя метод Шичко. В принципе, чтобы прийти к трезвости в нашей стране сейчас нет ну просто никаких условий. То есть если кто-то тебя не направит, то нигде ты не найдёшь никаких толчков, которые привели бы тебя к трезвости. Вот, к пьянству – да. Это на каждом углу. Фильмы, сериалы все, где пьют беспрерывно. Менты квасят по полной программе. И, самое интересное, что герои… Не отрицательные персонажи. Герои пьют! В Америке кстати, когда страну поразила эпидемия алкоголизма, государство сразу же сделало надлежащее внушение своему кинематографу. С тех пор большинство американских героев, в  отличие от кинозлодеев, избавлено сценаристами от всякого рода химической зависимости. Мелочь, а приятно. А в результате на сегодня примерно 20 % АМЕРИКАНЦЕВ НЕ УПОТРЕБЛЯЮТ АЛКОГОЛЬ вообще, даже в день своей американской независимости. Вот, чему бы поучиться. Вот, где настоящий патриотизм. Ведь для того, чтобы страну отрезвлять и чтобы правительство внедрило систему обучения трезвеннического, для этого должно быть патриотическое правительство. Не бандитское, а патриотическое. А у нас – когда оно было патриотическое?

А кем вы раньше работали?

Я был ведущим инженером. Всё дело в том, что пьянство не подавляет практически левое полушарие. То что мы называем биороботическое. Оно – математическое. Оно и с искусством связано. Ведь все художники-абстракционисты – левополушарные, пьют по-чёрному. Я знаю ребят, которые математики великолепные, но они не могут взять двойного интеграла без стакана. Я знаю художника, который не может ни одного мазка сделать без стакана. Я знаю поэта, который не напишет ни одной строчки… Мешает что-то. Но выпьет человек, и живущий в нём бес, обретая новые силы, начинает мгновенно ему помогать. В искусстве, в науке – во всём, кроме духовности… Поэтому ведущим инженером я прекрасно работал, защищал проекты, ездил в Москву, в министерство и всё было великолепно. И все знали, что я алкоголик. И там все были алкоголики. И мы возили туда по целому чемодану водки. Заму министра и его замзаву. И все они не глупые, умнейшие ребята, которые решали прекрасно технические вопросы. Одно другому не мешает. Это мешает другому.  Человек теряет целостность восприятия, а следовательно духовность.  

А что Вы понимаете под духовностью?

 Сейчас в современном мире произошла подмена понятий. Многие понятия раньше имели совсем ведь другое значение. Ну, допустим, «прелесть». Прелесть прежде на Руси считалось ругательное слово. Это многократная лесть, а лесть это ложь. Сейчас уже забыли, что кризис это «суд» по-гречески. То есть многие термины сейчас воспринимаются по-другому. Когда мы сейчас говорим о смирении, то понимаем обычно покорность. А в старом евангельском понимании смирение это вовсе не покорность. Это установление мира в своей душе. У Христа был мир в душе. У остальных же людей идёт постоянный раздрай, разлад между Духом и душой. Поэтому установление мира это так важно. А что касается духовности, то тут тоже произошла подмена понятий. Потому что духовность происходит от слова «дух». А Дух это Бог. То есть духовность это религиозность. Это уровень Веры. А сейчас о духовности говорят: он не духовный – он в театр не ходит. Он не духовный – он книг не читает. Да при чём тут духовность! Это – культура. Это – наука. Это – образование. Это – воспитание. Это – всё что угодно, но к духовности это не имеет никакого отношения. ДУХОВНОСТЬ ЭТО ВЕРА В БОГА. Человек духовный верит в Бога. Он не без-духовный, то есть не атеист. Здесь всё просто.

Часть 3.

ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ТРЕЗВОСТЬ.

Понятно, как вошёл алкоголь в культуру человечества. Но, вот, как он проник в религию?

Сегодня иногда говорят, что в Библии поощряется потребление алкоголя. Но, тогда можно сказать, найдя соответствующие места и выдернув их из контекста, что в ней и убийство поощряется. Библия это многоуровневая система, и не всё, что написано в Ветхом завете, надо воспринимать буквально. Тем более, что наиболее пламенные пророки всегда  выступали с самой жёсткой отповедью  винопитию. Взять хотя бы Исайю: «Горе тем, кто с раннего утра ищет сикеры и до позднего вечера разгорячает себя вином. И цитра, и гусли, тимпан и свирель и вино на пиршествах их. Горе тем, кто храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток. Зато, как огонь съедает солому, и  пламя истребляет сено, истлеет корень их и цвет их разнесётся как  прах, потому что они отвергли закон Господа Саваофа». Этот фрагмент интересен тем, что ПРОКЛЯТИЮ ПОДЛЕЖАТ НЕ ТОЛЬКО УПОТРЕБЛЯЮЩИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ, НО И ТЕ, КТО ИХ ИЗГОТОВЛЯЕТ. И это очень важный момент.

А как же кагор?

Как подло вошло вино в человеческую культуру, так же подло вползло оно и в церковь. Ведь первые христиане были абсолютные трезвенники. Иисус Христос, как известно, был Назорей. Понтий Пилат заставил прибить табличку: «Иисус Назорей Царь Иудейский». Именно Назорей, а не назаретянин, то есть житель города Назарета. И гораздо более важная информация о Спасителе.

То есть каждое слово в этой надписи имеет глубокий смысл.

То, что Иисус Христос был Назорей это известно по Его поведению. Потому что назореи это была секта, члены которой не употребляли ничего спиртного.

Но, возможно, Он был временный назорей?

 Да, верно, назорейство принималось иногда не на всю жизнь, а на некоторое время. Как принимал Иисус, где и на какое время мы этого, конечно, не знаем. Но о том, что Он до конца земной  Своей  жизни оставался Назореем мы знаем по одному всем известному фрагменту Евангелия. Когда распятому на кресте Иисусу для облегчения Его страданий поднесли по римскому обычаю состоящий из смеси желчи, уксуса и алкоголя одурманивающий напиток, Иисус, омочив губы, отказался от него, потому что Он там почувствовал алкоголь. А алкоголь это то, что изменяет сознание. Сознание же Ему изменять нельзя было ни в коем случае.

И тем не менее вино вошло в причастие…

Это тоже интересный момент. Ведь в Библии ни в одном Евангелии не сказано, что на Тайной вечери было вино. Ну нигде не найдёшь… Напиток! Хлеб и напиток. И никакого вина! Всё остальное – достаточно смелый домысел. Это всё равно как многие считают, что Еве в райском саду дали яблоко. Но в Библии нет ни слова о яблоке. Точно так же и с алкоголем НА ТАЙНОЙ вечери. НЕ МОГЛО там БЫТЬ АЛКОГОЛЯ.

А чудо в Кане Галилейской?

Иисус жил в мире сатанинском. И это Он понимал с юности. Когда сатана призвал Его и показал три искушения, то показал тем самым, что миром правит он. И Иисус с этим согласился – никуда не денешься. Да, Господь так попустил, что миром правит сатана. То есть Он понимал, что Ему придётся жить в этом сатанинском мире и находить некоторые компромиссы. Его друзья пригласили на свадьбу – Он что не должен был на свадьбу идти. Он вместе с друзьями и с Матушкой пошёл на эту свадьбу. Сама Мать – Матерь Божия попросила Его сделать вино, когда его не хватило. Сказано, что Иисус попросил принести шесть каменных водоносов – и здесь великая тайна какая-то… Ведь у древних иудеев никаких каменных водоносов не было. Да и попробуй – каменные вёдра потаскай. То есть здесь какая-то символика. (Есть мнение, что шесть водоносов это шесть девственников) Далее, как вы помните, наливают воду, которая становится якобы вином. Но, посмотрите, уже достаточно захмелевшие люди пьют хорошее, новое вино, хвалят его, и что же происходит потом. Допустим, что Иисус превратил воду в алкоголь. Но мы хорошо по своему опыту знаем, как ведут себя люди во время алкогольных застолий. Что же происходит здесь? С людьми, которые употребили это якобы вино, сделанное Иисусом? Первое – Симон Зилот и Саломия, то есть жених и невеста, удалились в свой шатёр, упали на колени и дали обет Господу никогда не жить как муж с женой и посвятить Ему всю свою жизнь. Другие, участвовавшие в этом странном застолье, становятся высоко духовными божественными людьми. Часть из них пошла за Христом, апостолами. То есть, жидкость, которую сделал Христос, вознесла людей на высокую нравственную ступень, чего никак не мог сделать алкоголь. Это невозможно по определению.

Но в Библии есть ещё одно место, прямо указывающее на то, что Иисус не был абсолютным трезвенником: «вот, человек, который ест с мытарями и грешниками и пьёт вино».

Эта, смущающая многих, евангельская фраза на самом деле как нельзя лучше указывает именно на трезвость Иисуса Христа. Здесь всё дело в том, кто её произносит. А произносят её фарисеи, заклятые враги Спасителя. То есть они просто Его оговорили. Потому что, с одной стороны, это было им выгодно, а с другой стороны, они просто и не представляли, как это может быть иначе –  понятное дело – раз ест, то, значит, и пьёт вино. А как иначе могут думать обычные люди, живущие в мире, где все пьют вино. А раз пьёт, то, что с него взять – он же алкоголик! Но самое лучшее свидетельство трезвенности Христа это финал земной Его жизни – ведь всё определяется финалом – то, как Он вёл Себя перед смертной казнью. Настолько НАЗОРЕЙСКИЙ ОБЕТ Его был велик.

Любая трезвость приносит пользу. Для семьи, для государства, для работы, для здоровья… Что же касается трезвости духовной, то в отличие от светской она не рассматривает алкоголь как категорию вреда. Вот, я не пью не потому, что это мне вредно. А потому, что я боюсь обидеть Отца  своего небесного. Я Его люблю. У меня страх Божий. Именно в этом заключается страх Божий в отношении вина. Я боюсь обидеть Небесного Отца, потому что Небесный Отец везде в Библии говорит о том, что «не пей вина и сикеры», «не будет пить вина и сикеры и будет свят перед Господом», - как это было сказано перед рождением Иоанна Крестителя. Иисус призывал, апостол Павел призывал: «лучше не есть мяса и не пить вина, дабы не соблазнять брата своего». Первые христиане были трезвенники. Они даже виноградный сок не пили. Что было у Христа в бокале никто не знает. Что там был за напиток. Но только явно не вино и не алкогольное. Потому что первые триста лет христианство было трезвым. Вино было внедрено только в 314 году перед 1-м Вселенским собором. Ставился вопрос об употреблении в качестве причастия лёгкого перебродившего виноградного сока – мальвазии. В 325 году, когда состоялся Вселенский собор, он уже просто утвердил, говоря нынешним языком, подготовленную документацию, что причащаться можно и на мальвазии в том числе. Это было очень лёгкое вино – там было 3 или 4 градуса всего. Это уже потом, когда центр христианства переместился из Рима в Византию – вот там уже перешли на креплёное вино, которое в Библии называется сикерой. И самое интересное, что Россия из всех христианских стран позже всех перешла на алкогольное причастие. Когда из Византии приехали эмиссары у царей проверять, как тут христианство развивается – они в страхе докладывали, что в России ужас, что творится – они не причащаются на вине. То есть всё время Россия имела абсолютно трезвое причастие. Сок клюквенный какой-нибудь, святая вода и всё

То есть, если говорить об обязательности причастия на вине, то под статью об еретичестве благополучно подпадали, таким образом, и живший в XIV веке Сергий Радонежский, и Феодор Печерский, и весь сонм русских святых?

Выходит, что так. И вот тут-то стали давить на Патриарха Никона, что у вас неправильное причастие – не Божие... Кстати, когда нам говорят о борьбе староверов и никонианцев, то есть о первой русской религиозной войне, то все перво-наперво говорят о двух или трёх перстах. Но это ведь в конечном счёте – всего лишь атрибуты Веры. Основной конфликт заключался совсем не в этом.  Всё дело в том, что староверы прекрасно понимали, какая будущность ожидает Россию, если она перейдёт на алкогольное причастие. Ведь что такое причаститься – это стать частью Бога, испить Его крови и стать Его частью. Связаться с Ним. Ты вот так один был, а теперь ты – вместе, и частицей Бога стал. И, понятное дело, что если эта частица Бога сатанинским зельем станет –  то это же нонсенс. Поэтому Россия страшно боролась против алкогольного причастия. Протопоп Аввакум, которого сожгли на костре и боярыня Морозова, которая на дыбе растянута была,   её подруги – всё это высокого класса патриоты были. Они выступали против причастия на алкоголе и против того, что церковь уже стала сквозь пальцы смотреть на табак. Уже отменено было рвать ноздри, отрезать уши… Вся эта демократизация пошла оттуда из Византии и так постепенно алкогольное причастие стало внедряться и у нас в России...

                                               Подготовил материал В. Васин.